Convocatoria de comentarios de WSBO

La Oficina de Banda Ancha del Estado de Washington (WSBO) se está preparando para la segunda y última ronda de financiación con el dinero puesto a disposición por la Ley del Plan de Recuperación Estadounidense. Si bien la segunda ronda no se publicará hasta algún momento de noviembre de 2022, con este aviso, WSBO está solicitando comentarios sobre temas importantes que informarán a WSBO en la elaboración de requisitos de puntuación para el Aviso de Oportunidad de Financiamiento de Otoño (NoFO), así como otras consideraciones que son importantes en el proceso de administración del dinero de la subvención.

  • En primer lugar, a la WSBO le gustaría recibir comentarios de posibles solicitantes sobre cuestiones relacionadas con el acceso abierto y cómo debe considerarse en un proceso de evaluación.
  • En segundo lugar, a WSBO le gustaría escuchar a los posibles solicitantes sobre la posible puntuación asociada con las contrapartidas financieras en un proceso de evaluación.
  • En tercer lugar, a WSBO le gustaría saber si, y cómo, los solicitantes potenciales utilizarán consideraciones de equidad digital para seleccionar entre posibles proyectos.
  • En cuarto lugar, a WSBO le gustaría escuchar opiniones sobre el proceso de impugnación.
  • En quinto lugar, WSBO comentaría sobre la definición de servicio de última milla.
  • Por último, WSBO desea incluir una lista de verificación de varias consideraciones que no pretenden ser criterios de puntuación, sino más bien, orientación para los solicitantes con respecto a las consideraciones que podrían hacerse al preparar las solicitudes de proyectos.

Ver respuestas en Box.

Una vez que se reciban los comentarios, WSBO organizará una mesa redonda a fines de octubre para escuchar las opiniones de varias partes interesadas. WSBO luego incorporará las opiniones expresadas por las partes interesadas en el NoFO de otoño.

 

Acceso abierto

  1. En un proceso de evaluación, ¿debería ser un criterio de umbral requerido proporcionar una red de acceso abierto (es decir, sin la provisión de una red de acceso abierto, el solicitante está excluido del proceso)? O más bien, un criterio de puntuación (es decir, la provisión de una red de acceso abierto da como resultado puntos específicos, mientras que la ausencia de una red abierta da como resultado cero puntos para la consideración específica del acceso abierto; o finalmente, ¿debería usarse la provisión de acceso abierto como «desempate» de modo que no obtenga puntos pero se use como un factor determinante en el caso de que los solicitantes tengan el mismo puntaje de evaluación? Por favor, proporcione una justificación de su respuesta.
  2. Junta de Obras Públicas RCW 43.155.160 (9) (b) (iii), el término «acceso abierto» significa: «… que durante la vida útil de la infraestructura, los proveedores de servicios pueden utilizar los servicios e instalaciones de la red a tarifas, términos y condiciones que no sean discriminatorios o preferenciales entre los proveedores, y empleando acuerdos de interconexión responsables publicados y disponibles públicamente». Si se utiliza el «acceso abierto» en el proceso de selección (es decir, como un requisito de umbral, un requisito de puntuación o un requisito de equilibrio), ¿es este significado generalmente aceptable o debería aumentarse de alguna manera específica? ¿Debería especificarse el significado encontrado anteriormente para segmentos particulares de una red de banda ancha, como «milla media» o «última milla»?
  3. Si el acceso abierto es un criterio de umbral, ¿debe proporcionarse a partir de la fecha de servicio en la que la infraestructura está operativa o debe haber un período de tiempo desde el inicio del servicio operativo hasta una fecha futura en la que el operador de la red pueda tener un sistema «cerrado» antes de que sea «abierto»? ¿Cuánto tiempo debería durar el período «cerrado» antes de que se requiera el acceso abierto y cómo se determinaría?

 

Contribuciones de contrapartida

En la primera ronda de financiación de la subvención de aceleración, se requirió una contribución equivalente del 10%. En general, una contribución de capital equivalente puede ampliar la capacidad de una subvención para desplegar más infraestructura de banda ancha: sin embargo, para las entidades públicas más pequeñas, una contribución equivalente puede ser un impedimento para participar en el proceso de subvención de aceleración. Por favor, comente esta dicotomía y proporcione respuestas a las siguientes preguntas:

  1. ¿Debería ser un requisito umbral una contribución equivalente para la financiación de la subvención de aceleración? un criterio de puntuación; de un desempate? Si debería ser un requisito de umbral, ¿cuál debería ser el porcentaje mínimo en relación con la solicitud de subvención total?
  2. Si una contribución de contrapartida es un elemento de puntuación (en lugar de un criterio de umbral), ¿deberían los puntos disponibles estar vinculados al tamaño de la contrapartida en relación con los dólares solicitados en la subvención (es decir, si una contrapartida fue el 10% de la solicitud de subvención, debería darse un «10» al componente de contrapartida de los criterios de puntuación, si la coincidencia fue del 25%, se debe dar al componente de coincidencia una puntuación de «25»); o si hay un número total fijo de puntos proporcionados independientemente del tamaño del partido; ¿O alguna otra puntuación que aumenta con el tamaño del partido, pero solo hasta un límite? ¿Cómo se debe considerar a los solicitantes que no tienen la capacidad de proporcionar una contrapartida para que su incapacidad para proporcionar una contrapartida no elimine su propuesta de la consideración?

 

Consideraciones de equidad digital y apoyo a los bajos ingresos

Con el fin de orientar los fondos para asegurar que se atienda a las comunidades desfavorecidas, WSBO está considerando un criterio de puntuación que proporciona puntos para proyectos que desarrollan el servicio de banda ancha en áreas de mayor necesidad desde el punto de vista del avance de la equidad digital. En este contexto, la equidad digital considera el acceso a la red, la asequibilidad y la prestación de servicios a comunidades o áreas desfavorecidas que tienen una proporción relativamente alta de hogares con familias de bajos ingresos.

  1. ¿Cómo considerarán los solicitantes la equidad digital en el desarrollo de proyectos para una posible financiación o en la selección entre varios proyectos potenciales al formular una solicitud de subvención? ¿Qué herramientas para medir la equidad digital utilizarán los solicitantes para asegurarse de que las poblaciones más necesitadas reciban subvenciones? ¿Cómo puede WSBO integrar mejor estos esfuerzos con nuestra propia planificación de equidad digital para ayudar a orientar la financiación en este NoFO, así como la financiación futura?
  2. ¿Debería considerarse la participación del ISP en el Programa de Conectividad Asequible (ACP) de la FCC, o una oferta equivalente de subsidio por bajos ingresos como requisito mínimo para recibir una subvención de WSBO?
  3. ¿Debería exigirse en una narrativa la capacidad de ofrecer programas de navegación digital o alfabetización digital a los suscriptores de banda ancha, o considerarse como un criterio de puntuación o un criterio de equilibrio?
  4. Como alternativa a un criterio de puntuación, ¿debería WSBO considerar exigir a los solicitantes que proporcionen una narrativa integral que aborde cómo una solicitud de financiamiento promovería las preocupaciones de equidad digital? Por favor, comente sobre el uso de una narrativa y qué datos deben incluir los solicitantes en dicha narrativa.

 

Proceso de desafío

En la asignación presupuestaria de la WSBO se establece: «A menos que se indique lo contrario, las asignaciones no se pueden utilizar para proyectos en los que un proveedor de banda ancha actualmente proporciona, o ha comenzado la construcción para proporcionar, servicio de banda ancha, como se define en 2 RCW 43.330.530, a los usuarios finales en el área del proyecto propuesto».

El siguiente proceso de desafío, ligeramente modificado para reflejar las velocidades requeridas de 100/20, es una copia del utilizado por la Junta de Obras Públicas. ¿Debería ser utilizado por la WSBO? ¿Deberían incorporarse en el proceso de impugnación consideraciones adicionales que no se reflejan a continuación?

(o) Evidencia de que a más tardar seis semanas antes de la presentación de la solicitud, el solicitante se comunicó, por escrito, con todas las entidades que brindan servicio de banda ancha cerca del área del proyecto propuesto para solicitar el plan de cada proveedor de servicios de banda ancha para actualizar el servicio de banda ancha en el área del proyecto a velocidades que cumplan o excedan la definición estatal de servicio de banda ancha como se define en RCW 43.330.530 (2), dentro del plazo especificado en las actividades de subvención o préstamo propuestas;
(p) Si corresponde, las respuestas escritas de los proveedores de servicios de banda ancha a la consulta realizada bajo (o) de esta subsección; y
(q) Cualquier información adicional solicitada por la Oficina de Banda Ancha del Estado de Washington (WSBO).
(6)(a) Dentro de los treinta días posteriores al cierre del proceso de solicitud de subvenciones y préstamos, la WSBO publicará en su sitio web el área geográfica de servicio de banda ancha propuesta y las velocidades de banda ancha propuestas para cada solicitud presentada.
(b) Cualquier proveedor de servicios de banda ancha existente cerca del área del proyecto propuesto puede, dentro de los treinta días posteriores a la publicación de la información bajo (a) de esta subsección, presentar por escrito a la junta una objeción a una solicitud. Una objeción debe contener información que demuestre que:
(i) El proyecto resultaría en una sobreconstrucción, lo que significa que el proveedor que objeta actualmente proporciona, o ha comenzado la construcción para proporcionar, servicio de banda ancha a los usuarios finales en el área del proyecto propuesto a velocidades iguales o superiores a 100/20 como se expresa en RCW 43.330.530 (2).
(ii) El proveedor objetante se compromete a completar la construcción de infraestructura de banda ancha y proporcionar servicio de banda ancha a los usuarios finales en el área del proyecto propuesto a velocidades iguales o superiores a 100/20 a más tardar veinticuatro meses después de la fecha en que se otorgan las adjudicaciones en virtud de esta sección para el ciclo de subvenciones y préstamos bajo el cual se presentó la solicitud.
(c) Las objeciones presentadas a la junta bajo esta subsección deben certificarse mediante declaración jurada.
(d) La WSBO puede evaluar la información presentada bajo esta sección por el proveedor objetante y debe considerarla al tomar una determinación sobre la solicitud objetada. La WSBO puede solicitar aclaraciones o información adicional. La WSBO puede optar por no financiar un proyecto si la WSBO determina que el compromiso del proveedor objetante de proporcionar un servicio de banda ancha que cumpla con los requisitos de (b) de esta subsección en el área del proyecto propuesto es creíble. Al evaluar el compromiso, la WSBO puede considerar si el proveedor objetante tiene o proporcionará una fianza, carta de crédito u otros indicios de compromiso financiero que garanticen la finalización del proyecto.
(e) Si la WSBO niega la financiación a un solicitante como resultado de la objeción de un proveedor de servicios de banda ancha hecha en virtud de esta sección, y el proveedor de servicios de banda ancha no cumple con su compromiso de proporcionar servicio de banda ancha en el área del proyecto, entonces durante los siguientes dos ciclos de subvenciones y préstamos, la WSBO tiene prohibido denegar la financiación a un solicitante sobre la base de una impugnación por parte del mismo proveedor de servicios de banda ancha, a menos que la WSBO determine que el incumplimiento del compromiso del proveedor de servicios de banda ancha fue el resultado de factores fuera del control del proveedor de servicios de banda ancha. La WSBO no tiene prohibido negar fondos a un solicitante por razones distintas a una objeción del mismo proveedor de servicios de banda ancha.

Definición de última milla

La subvención de aceleración está destinada a construir conexiones de «última milla». En este contexto, las conexiones de última milla se definen como aquellas instalaciones a través de las cuales se proporciona banda ancha al edificio del usuario final en el que se requiere el servicio. ¿Hay alguna otra definición que deba considerarse?

 

Consideraciones de la lista de verificación

WSBO está considerando solicitar que los solicitantes completen una lista de verificación de elementos adicionales a considerar para enviar con sus solicitudes. Si bien no es una consideración de puntuación, la lista de verificación brindaría a los solicitantes la capacidad de informar a WSBO que han considerado elementos como la posible obligación tributaria, los costos de fijación de postes, una encuesta de postes a lo largo del proyecto propuesto, hacer consideraciones preparadas, cavar una vez oportunidades y derecho de paso y / o tarifas de franquicia en sus proyectos. ¿Qué otros elementos deben incluirse en una lista de verificación?

Reunión de banda ancha del 28 de octubre

Acceda a la información para la reunión de banda ancha del 28 de octubre

Reunión de Microsoft Teams

Únete en tu ordenador, aplicación móvil o dispositivo de sala

O llame (solo audio)

Preparación para la reunión de banda ancha del 28 de octubre

Este correo electrónico se envía a todos los destinatarios originales de la convocatoria de comentarios de la SBO, así como a la dirección de correo electrónico principal de la que la SBO recibió comentarios.

Partes interesadas en la banda ancha:

Gracias por su participación en la provisión de respuestas a la Oficina Estatal de Banda Ancha (SBO) sobre las preguntas de política que hemos emitido. Como señalamos en la Convocatoria de comentarios, en el papel de SBO como administrador de fondos públicos y organismo de formulación de políticas del Estado de Washington, es fundamental que SBO:

  1. Participar en un alcance transparente a las partes interesadas;
  2. Proporcionar un foro donde se pueda discutir una variedad de puntos de vista divergentes sobre temas de política;
  3. Comprender las preocupaciones expresadas con nuestro NOFO anterior y mejorar las sucesivas rondas de financiación.

Su papel activo en este esfuerzo ayuda a mejorar el proceso y proporciona una discusión informada. También nos ayuda a todos a comprender las diversas perspectivas, y a veces contrapuestas, que todos tenemos para perseguir el objetivo de brindar servicio de banda ancha a tantos habitantes de Washington como sea posible.

Debido a que nuestro tiempo juntos en la próxima reunión del 28 de octubre es corto y el trabajo es sustancial, queremos proporcionar información sobre cómo se organizará la reunión de 9:00 a.m. a 12:00 p.m. (invitación de calendario adjunta). El formato de la reunión tendrá dos partes:

  • Primero, todos escucharemos declaraciones de portavoces designados de cada grupo que proporcionaron comentarios (ver más abajo);
  • En segundo lugar, todos participaremos en discusiones sobre preguntas de WSBO a varios participantes. Las preguntas están organizadas por los cinco temas contenidos en la Convocatoria de Comentarios: Acceso Abierto; contribuciones equivalentes; consideraciones de equidad digital; Proceso de desafío; Última milla.

Hemos recibido comentarios de más de cuarenta encuestados diferentes que reflejan las posiciones de ocho grupos diferentes:

  • Condados
  • CACHORROS
  • Puertos
  • Gobiernos tribales
  • NoaNet
  • MURCIÉLAGO
  • Ciudadanos privados
  • ISP privados

Ver respuestas en Box.

Pedimos que cada grupo nombre dos portavoces antes de la reunión. Sin embargo, también dedicaremos 10 minutos al comienzo de la reunión para que cada grupo identifique a los portavoces en caso de que los portavoces no hayan sido seleccionados antes de la reunión. Debido a la cantidad de voceros y la amplitud de los temas tratados, cada portavoz tendrá 5 minutos para proporcionar un resumen de sus comentarios en los que se identificarán sus recomendaciones.

Una vez que se complete la primera parte de la reunión, aproximadamente a las 10:30 a.m., habrá un descanso de 10 minutos y luego regresaremos para la parte de preguntas y respuestas de la reunión. Esta será su oportunidad de proporcionar comentarios únicos a las preguntas y escuchar otras perspectivas de otros participantes. Si bien habrá diferentes perspectivas sobre varios temas, nuestro cargo colectivo es comentar sobre temas importantes y brindar a la OSE, y a otros participantes, la oportunidad de tener una discusión informada sobre varios temas.

Su aporte es crucial para el trabajo de SBO. Al mismo tiempo, SBO, dentro del Departamento de Comercio, conserva la autoridad final para tomar decisiones sobre cualquier requisito establecido en el próximo NOFO. Buscaremos los enfoques que mejor se adapten a las necesidades únicas de Washington que cumplan con los estatutos estatales y promuevan la expansión del servicio de banda ancha a las comunidades desatendidas y desatendidas de Washington.

Gracias, nuevamente, por ayudar a dar forma al futuro de la banda ancha de Washington y participar en este proceso.

Si tiene alguna pregunta, envíela por correo electrónico a WSBO@Commerce.wa.gov.